«Политическое содержание Троицы – экономия. Генезис экономического как основной полит-эк парадигмы современности. Агамбен впервые выходит на тезис о дуализме ...»

Джорджио Агамбен «Сила и слава», глава 3

Доклад

Политическое содержание Троицы – экономия. Генезис экономического как основной полит-эк парадигмы современности. Агамбен впервые выходит на тезис о дуализме полит и эк. Ключевые вещи: оппозиция праксиса и дюнамис, онтология и экономия оппозиция, оппозиция бытие и воля, оппозиция теология и экономия. Экономия: (1) оппозиция к теологии, к праксису относится, к оперативности; (2) связующий звено между теологией и чем-то вторым, удерживает связь между бытием и действием, охранять постоянно проблематичное единство.

Существенный разлом по Аг: раскол между бытием и праксисом. По Аристотелю этот разлом не мыслим. Единственный способ обосновать экономию – скрыть ее истоки. Чудо пракисиса. Свобода воля – следствие способа установить связку между онтологией и экономией. Этика пытается дать обоснование сфере божественного праксиса, который анархичен.

Спор с гностицизмом. Учение о Троице пытается преодолеть пропасть в споре с гностицизмом с помощью экономии. Классическая традиция взрывается вокруг создания мира. Проблема: праксис никак не зависит от бытия. Различие между природой и волей – акцент делают некоторые авторы. Этот спор возникает каждый раз на новых этапах. Предмет спора: архэ – важен в силу необходимости прояснить основания для праксиса, экономии. Спор с арианами. Экономия и христология неотделимы. Наличие латентной атеологической тенденция. Христос анархичен. На кону идея свободы. Функция тринитарной экономии – единство экономизируется в праксисе и не разрушается тем самым.

С отцом-каппадокийцев – два разных дискурса, две разные логики экономии и теологии. Показывает, как возникает аппарат экономики; биполярная машина, которая постоянно рискует взорваться, разрушиться и постоянно должна возобновляться.

Спор о монофилитстве. Радикальный экономизм разводит обе воли и единство Троицы, восстанавливать постоянно единство теологии и экономии. Радикальный теологизм резко противопоставляет два дискурса – необходимо расходящиеся согласие.

Правительство или правление, правительственность исходно связана с анархичностью. Правительство с необходимостью анархично. Подлинная анархия – анархия порядка. Идея о не принуждении индивида, о само регуляции в основе правительственности. Критика либертаинского анархизма. Радикализация логики Фуко, которое развернуто сильно назад. Мыслить неуправляемое надо за пределами экономии.

Христианская теология с самого начала была экономико-менеджериальной. Развитие полемики с Петерсоном и Шмиттом. Вместе с Троицей появляется экономико-менеджиральная парадигма. Тотальная экономичность современной политики. Экономическая парадигма возникает и внутри политической, и как оппозиция к ней. Это напряжение «в политике и вне политики» является конститутивным для всей дальнейшей политической истории Западного мира. Биполярная машина: король и министры, власть министров – эманация власти короля. Плюральность божественной власти.

Проблема внешнего/внутреннего: экономия – что-то подчиненное или формирует собственный аппарат? Уйти к тому моменту, где нет разделения между экономикой и политикой и с этой метапозиции сделать различение. Неподлинность и могущественность экономического дискурса.

Дискуссия

Обсуждение анархизма как-то связано с теологическим представлением божественной воли? Пытается ли Агамбен устроить из политической теологии понятие воли? Вся современная проблематика свободы воли появляется из этого различения – разлом между божественной природой и божественным действием, непринужденное, но необходимое действие. Попытка уйти назад и выйти из проблематики воли.

Анархность – без основания, без первопринципа, основание в себе самом. Спор с арианами – спор об основании и безосновности. Спор неизбежен и будет постоянно повторяться. Что это означает как следствие? Есть безосновательность этого царства и что? Если царствование без основы, то появляется пространство для самостоятельного дискурса – дискурс экономический. Почему появляется пространство? Вопрос: как они связаны? Есть ли основание у Сына в Отце или нет? (стр. 59) Также как у Поланьи экономизация политического в Афинах. На месте политического монархизм. Политическое не может возникнуть из вопроса о связи?

Почему все сводится к вопросу о государстве? Весь вопрос о политическом сводится к вопросу о государственном правлении. С точки зрения Фуко, экономическая рамка порождает логики государства и без государства. Говерменталитет – как государство усиливается через свое ослабление. Частичный синоним государства – архэ.

Анархизм – метафизический принцип. Также важный для прояснения значения экономии. С одной стороны, обеспечивает разделения бытия и действия, а с другой стороны подрывает. Внешнее, которое само учреждает внутреннее, относительно которого устанавливают новый порядок различения.

Не бороться с напряжением, а снять его путем нейтрализации экономического.

Рядоположенность Евангелия и текстов Аристотеля. Исключительность Евангелий и исключительность экономии. Агамбен как теолог находится в III-IV вв. и ведет споры. Фукодианская история обосновывает правомерность ведения этих споров. Возможно, для Агамбена не важно личное спасение, которое было важно для авторов III-IV вв. Вопрос спасения важен и политичен. Попытка преодолеть аппаратность теологии.

Подлинные философские проблемы только и могут быть разрешены в христианстве.

Триадологический спор был христологичен в самом начале. Куда потом девается Христос? Христос – экономический дискурс и не политический, с точки зрения Агамбена.

Задача этой главы: осветить напряжение.

Агамбен пытается отмежеваться от «царя». То, что возникает в III-IV вв., это преодоление монархии.

Все эти вещи Агамбен выстроил на христологии, но христология на этом не кончается: жертва, царь и тд, и тп.

Какую роль играет данная глава в общей задаче: зачем экономике нужна слава? Сначала, надо разобраться, как возникает экономика, а потом соединить экономику и славу поверх всех возникших позже различений. И понять, как эта слава реализуется в экономическом порядке.

Какой это жанр? У Агамбена есть история понятий (понятия работают сами) и Фуко, логика сигнатур. Восстановление возникновения понятий в контексте. Сами понятия начинают образовывать сетку. Нет необходимости прослеживать диффузию. Не просто история, но генеалогия понятий. Практика – то, что понятийно организовано. Нужно ли при восстановлении истории понятий обращается к практике или нет? В тексте есть практика. Практики понятийно организованы. Чтобы понять, как организован экономический дискурс, не надо ни с кем разговаривать. Понятия должны быть где-то закреплены. Дискурс и практики не могут быть оторваны друг от друга.

Вопрос об избирательности анализа. Различения под конкретную задачу.

Шмитт, Петерсон, политические теологи, исследователи истории теологии – с ними спорит Агамбена.

Насколько Агамбен прав в интерпретации авторов IV вв.? Можно найти другую цитату того же автора, но немного про другое. В каждой конкретной точке термин сложен. Каждая историческая точка важна настолько, насколько она важна с точки зрения сегодняшнего дня. Сама по себе она не важна.

Почему важно разделение авторитас и потестас? Два термина с античности организовывали политическую жизнь.